التعليقات

دريد سكوت القرار: القضية وأثرها

دريد سكوت القرار: القضية وأثرها

أعلن دريد سكوت ضد ساندفورد ، الذي أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة في 6 مارس 1857 ، أن السود ، سواء كانوا أحرارًا أم رقيقًا ، لا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين وبالتالي لم يتمكنوا دستوريًا من مقاضاة الجنسية في المحاكم الفيدرالية. كما أعلن رأي أغلبية المحكمة أن تسوية ميسوري لعام 1820 كانت غير دستورية ، وأن الكونغرس الأمريكي لم يستطع حظر الرق في المناطق الأمريكية التي لم تصل إلى دولة. تم إلغاء قرار دريد سكوت في النهاية بموجب التعديل الثالث عشر عام 1865 والتعديل الرابع عشر عام 1868.

حقائق سريعة: دريد سكوت ضد ساندفورد

  • جادل القضية: 11-14 فبراير 1856 ؛ تمت إعادة صياغته 15-18 ديسمبر 1856
  • القرار الصادر: 6 مارس 1857
  • الالتماس: دريد سكوت ، عبد
  • المدعى عليه: جون سانفورد ، صاحب دريد سكوت
  • مفتاح الاسئلة: هل كان العبيد مواطنين أمريكيين بموجب الدستور الأمريكي؟
  • قرار الأغلبية: رئيس القضاة تاني مع قضاة وين ، كاترون ، دانيال ، نيلسون ، جرير ، وكامبل
  • المعارضة: قضاة كورتيس وماكلين
  • حكم: قضت المحكمة العليا 7-2 بأن العبيد وذريتهم ، سواء كانوا أحرارًا أم لا ، لا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين ، وبالتالي ليس لهم الحق في رفع دعوى أمام المحكمة الفيدرالية. حكمت المحكمة أيضًا بأنّ ميزوري ميسوري لعام 1820 غير دستوري وحظر على الكونغرس تجريم العبودية في الأراضي الأمريكية الجديدة.

حقائق القضية

كان دريد سكوت ، المدعي في القضية ، عبداً مملوكاً لجون إيمرسون من ميسوري. في عام 1843 ، أخذ إيمرسون سكوت من ولاية ميسوري ، وهي ولاية من الرقيق ، إلى إقليم لويزيانا ، حيث تم حظر العبودية بواسطة حل وسط ميسوري لعام 1820. عندما أعاده إيمرسون فيما بعد إلى ميسوري ، رفع سكوت دعوى على حريته في إحدى محاكم ميسوري ، مدعياً أن إقامته المؤقتة في أراضي لويزيانا "الحرة" جعلت منه رجلاً حراً تلقائيًا. في عام 1850 ، قضت محكمة الولاية بأن سكوت كان رجلاً حراً ، لكن في عام 1852 ، ألغت محكمة ميسوري العليا القرار.

عندما غادرت أرملة جون إيمرسون ميسوري ، ادعت أنها باعت سكوت لجون سانفورد من ولاية نيويورك. (بسبب خطأ كتابي ، تم كتابة "Sanford" بشكل غير صحيح "Sandford" في وثائق المحكمة العليا الرسمية.) رفع محامو سكوت دعوى قضائية مرة أخرى لحريته في محكمة اتحادية أمريكية في منطقة نيويورك ، والتي حكمت لصالح Sanford. ومع ذلك ، لا يزال سكوت عبداً ، وناشد المحكمة العليا في الولايات المتحدة.

تحتوي نسخة من صحيفة فرانك ليزلي المصوّرة على الصفحة الأولى في قرار المحكمة العليا المناهضة لإلغاء العقوبة دريد سكوت لعام 1857. وتتضمن القصة رسومات توضيحية لدريد سكوت وعائلته. مكتبة الكونغرس / غيتي إيماجز

القضايا الدستورية

في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد ، واجهت المحكمة العليا سؤالين. أولاً ، هل كان العبيد وأحفادهم مواطنين أمريكيين بموجب الدستور الأمريكي؟ ثانياً ، إذا لم يكن العبيد وأحفادهم مواطنين أمريكيين ، فهل هم مؤهلون لرفع دعاوى أمام المحاكم الأمريكية في سياق المادة الثالثة من الدستور؟

الحجج

نظرت المحكمة العليا في قضية دريد سكوت ضد ساندفورد في 11-14 فبراير 1856 ، وأعيد النظر فيها في الفترة 15-18 ديسمبر 1856. كرر محامو دريد سكوت حجتهم السابقة بأنهم هو وعائلته أقاموا في أرض لويزيانا ، كان سكوت حرًا قانونيًا ولم يعد عبداً.

ورد محامو سانفورد على أن الدستور لم يمنح الجنسية للعبيد وأن قضية سكوت لم تُقدّم إليها ، ولم تكن قضية سكوت تحت اختصاص المحكمة العليا.

رأي الأغلبية

أعلنت المحكمة العليا قرارها 7-2 ضد دريد سكوت في 6 مارس 1857. في رأي الأغلبية بالمحكمة ، كتب كبير القضاة تاني أن العبيد "غير مدرجين ولم يقصد إدراجهم تحت كلمة" المواطنين "في الدستور ، وبالتالي ، لا يمكن أن يطالب بأي من الحقوق والامتيازات التي ينص عليها ويضمنها مواطنو الولايات المتحدة. "

كتب تاني كذلك ، "هناك مادتان في الدستور تشيران بشكل مباشر وتحديدي إلى العرق الزنجي كطبقة منفصلة من الأشخاص ، وتبين بوضوح أنه لم يتم اعتبارهم جزءًا من الشعب أو مواطني الحكومة الذين تم تشكيلهم بعد ذلك. "

واستشهد تاني أيضًا بقوانين الولايات والقوانين المحلية السارية عندما تم صياغة الدستور في عام 1787 ، وقال إنه أظهر نية واضعي الإطار في خلق "حاجز دائم وغير قابل للاستمرار ... يقام بين الجنس الأبيض والجنس الذي قللوا منه إلى العبودية".

وبينما اعترف بأن العبيد قد يكونون مواطنين في ولاية ، جادل تاني بأن جنسية الدولة لا تعني الجنسية الأمريكية ، ولأنهم لم يكونوا ولا يمكن أن يكونوا مواطنين أمريكيين ، فإن العبيد لم يتمكنوا من رفع دعاوى أمام المحاكم الفيدرالية.

بالإضافة إلى ذلك ، كتب تاني أنه بصفته غير مواطن ، فشلت جميع دعاوى سكوت السابقة أيضًا لأنه لم يستوف ما أسماه تاني "الاختصاص القضائي للتنوع" للمحكمة الذي تتضمنه المادة الثالثة من الدستور لممارسة المحاكم الفيدرالية اختصاصها على الحالات التي تنطوي على الأفراد والولايات.

على الرغم من أنه ليس جزءًا من القضية الأصلية ، إلا أن قرار المحكمة بالأغلبية استمر في قلب مساومة ميسوري برمتها وأعلن أن الكونغرس الأمريكي قد تجاوز صلاحياته الدستورية في حظر العبودية.

انضم إلى رئيس القضاة تاني في رأي الأغلبية ، القضاة جيمس م. واين ، جون كاترون ، بيتر ف. دانيال ، صموئيل نيلسون ، روبرت أ. جرير ، وجون إيه كامبل.

الرأي المخالف

كتب القاضي بنجامين ر. كورتيس وجون ماكلين الآراء المخالفة.

اعترض القاضي كورتيس على دقة البيانات التاريخية للأغلبية ، مشيرًا إلى أنه تم السماح للرجال السود بالتصويت في خمس من ولايات الاتحاد الثلاثة عشر وقت التصديق على الدستور. كتب القاضي كورتيس أن هذا جعل الرجال السود مواطنين من كل من ولاياتهم والولايات المتحدة. وكتب كورتيس أن القول بأن سكوت لم يكن مواطناً أمريكياً "كان مسألة ذوق أكثر منه قانوناً".

كما جادل القاضي ماكلين في المعارضة ، بحكم أن سكوت ليس مواطناً ، فقد قضت المحكمة أيضًا بعدم اختصاصها للنظر في قضيته. ونتيجة لذلك ، أكد ماكلين أن المحكمة يجب أن ترفض ببساطة قضية سكوت دون إصدار حكم على أسسها الموضوعية. كتب كلا من القضاة كورتيس وماكلين أن المحكمة قد تجاوزت حدودها في قلب حل ميسوري لأنه لم يكن جزءًا من القضية الأصلية.

التأثير

كانت قضية دريد سكوت ضد ساندفورد في وقت كانت فيه غالبية القضاة من دول مؤيدة للرق ، وكانت واحدة من أكثر القضايا إثارة للجدل وانتقادات شديدة في تاريخ المحكمة العليا. صدر قرار دريد سكوت بعد يومين فقط من تولي الرئيس المؤيد للرقبة جيمس بوكانان منصبه ، مما أدى إلى تأجيج الانقسامات الوطنية المتزايدة التي أدت إلى الحرب الأهلية.

احتفل مؤيدو العبودية في الجنوب بالقرار ، بينما عبر مؤيدو إلغاء عقوبة الإعدام في الشمال عن غضبهم. كان من بين هؤلاء الأكثر انزعاجًا صريحًا من الحكم أبراهام لنكولن من إلينوي ، ثم نجمًا صاعدًا في الحزب الجمهوري المنظم حديثًا. نظرًا لأن النقطة المحورية لمناقشات لنكولن - دوغلاس عام 1858 ، أنشأت قضية دريد سكوت الحزب الجمهوري كقوة سياسية وطنية ، وقسم الحزب الديمقراطي بشدة ، وساهم بشكل كبير في فوز لينكولن في الانتخابات الرئاسية عام 1860.

خلال فترة إعادة الإعمار التي أعقبت الحرب الأهلية ، أدى المصادقة على التعديلين الثالث عشر والرابع عشر إلى إلغاء قرار المحكمة العليا دريد سكوت من خلال إلغاء الرق ، ومنح الجنسية الأمريكية السابقة للعبيد ، وضمان حصولهم على "الحماية المتساوية للقوانين" الممنوحة لجميع المواطنين. حسب الدستور.

مصادر ومرجع إضافي

  • الوثائق الأساسية في التاريخ الأمريكي: دريد سكوت ضد ساندفوردمكتبة الكونغرس الأمريكية.
  • قضية ميسوري دريد سكوت ، ١٨٤٦-١٨٥٧. ولاية ميسوري المحفوظات.
  • مقدمة إلى رأي المحكمة في قضية دريد سكوتوزارة الخارجية الامريكى.
  • فيشنسكي ، جون س. ما قررت المحكمة في دريد سكوت ضد ساندفورد. المجلة الأمريكية للتاريخ القانوني. (1988).
  • لنكولن ، إبراهيم. خطاب حول قرار سكوت دريد: 26 يونيو 1857. تدريس التاريخ الأمريكي.
  • غرينبرغ ، إيثان (2010). دريد سكوت ومخاطر المحكمة السياسية. كتب ليكسينغتون.