مثير للإعجاب

لوفينغ ضد فرجينيا (1967)

لوفينغ ضد فرجينيا (1967)


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

الزواج مؤسسة أنشأها القانون وينظمها ؛ على هذا النحو ، فإن الحكومة قادرة على وضع قيود معينة على من يمكنه الزواج. ولكن إلى أي مدى يجب أن تمتد هذه القدرة؟ هل الزواج حق مدني أساسي ، رغم أنه غير مذكور في الدستور ، أم ينبغي للحكومة أن تتدخل فيه وتنظمه بأي طريقة تريدها؟

في حالة المحبة ضد فرجينياحاولت ولاية فرجينيا المجادلة بأن لديهم سلطة تنظيم الزواج وفقًا لما يعتقد غالبية مواطني الولاية أنها كانت إرادة الله عندما وصل الأمر إلى ما هو مناسب وأخلاقي. في نهاية المطاف ، قضت المحكمة العليا لصالح الزوجين بين الأعراق الذين جادلوا بأن الزواج هو حق مدني أساسي لا يمكن إنكاره للناس على أساس تصنيفات مثل العرق.

حقائق سريعة: المحبة ضد فرجينيا

  • جدل القضية: 10 أبريل 1967
  • القرار الصادر:12 يونيو 1967
  • الالتماس: حب وآخرون
  • المدعى عليه: ولاية فرجينيا
  • مفتاح الاسئلة: هل انتهك قانون فرجينيا لمكافحة التزييف الذي يحظر الزواج بين الأعراق شرط الحماية المتساوية في التعديل الرابع عشر؟
  • قرار بالإجماع: قضاة وارين ، بلاك ، دوغلاس ، كلارك ، هارلان ، برينان ، ستيوارت ، وايت ، وفورتاس
  • حكم: وقضت المحكمة بأن "حرية الزواج ، أو عدم الزواج ، من شخص من جنس آخر تقع مع الفرد ، ولا يمكن انتهاكها من قبل الدولة". كان قانون فرجينيا ينتهك التعديل الرابع عشر.

معلومات اساسية

وفقًا لقانون فرجينيا للنزاهة العرقية:

إذا تزاوج أي شخص أبيض مع شخص ملون أو تزاوج أي شخص ملون مع شخص أبيض ، يكون مذنباً بجناية ويعاقب بالحبس في السجن لمدة لا تقل عن سنة ولا تزيد عن خمس سنوات.

في يونيو 1958 ، ذهب اثنان من سكان فرجينيا - ميلدريد جيتر ، امرأة سوداء ، وريتشارد لوفينغ ، رجل أبيض - إلى مقاطعة كولومبيا وتزوجا ، وبعد ذلك عادوا إلى فرجينيا وأقاموا منزلاً. بعد خمسة أسابيع ، اتهمت المحبة بانتهاك حظر فرجينيا على الزواج بين الأعراق. في 6 يناير 1959 ، أقروا بالذنب وحُكم عليهم بالسجن لمدة عام. ومع ذلك ، فقد تم تعليق العقوبة لمدة 25 عامًا بشرط مغادرة فرجينيا وعدم العودة معًا لمدة 25 عامًا.

وفقًا لقاضي المحاكمة:

خلق سبحانه وتعالى الأجناس الأبيض والأسود والأصفر والماليزية والأحمر ، ووضعها في قارات منفصلة. ولكن بالنسبة للتدخل في ترتيباته ، لن يكون هناك سبب لمثل هذه الزيجات. حقيقة أنه فصل الأجناس يدل على أنه لا ينوي خلط السباقات.

خائفون وغير مدركين لحقوقهم ، انتقلوا إلى واشنطن ، حيث عاشوا في ضائقة مالية لمدة 5 سنوات. عندما عادوا إلى فرجينيا لزيارة والدي ميلدريد ، تم اعتقالهم مرة أخرى. أثناء إطلاق سراحهم بكفالة كتبوا إلى النائب العام روبرت كينيدي ، طلب المساعدة.

قرار المحكمة

قضت المحكمة العليا بالإجماع بأن قانون مكافحة الزواج بين الأعراق ينتهك بنود المساواة في الحماية والإجراءات القانونية الواجبة في التعديل الرابع عشر. كانت المحكمة في السابق مترددة في معالجة هذه القضية ، خوفًا من أن يؤدي إلغاء هذه القوانين بعد فترة وجيزة من إلغاء التمييز إلى زيادة تأجيج المقاومة في الجنوب للمساواة العرقية.

جادلت حكومة الولاية بأنه نظرًا لمعاملة البيض والسود على قدم المساواة بموجب القانون ، فلا يوجد انتهاك للحماية المتساوية ؛ لكن المحكمة رفضت هذا. كما جادلوا بأن وضع حد لهذه القوانين الخاطئة سيكون مخالفا للنية الأصلية لأولئك الذين كتبوا التعديل الرابع عشر.

ومع ذلك ، عقدت المحكمة:

بالنسبة لمختلف البيانات المتعلقة مباشرة بالتعديل الرابع عشر ، فقد قلنا فيما يتعلق بمشكلة ذات صلة ، أنه على الرغم من أن هذه المصادر التاريخية "تلقي بعض الضوء" إلا أنها ليست كافية لحل المشكلة ؛ "في أحسن الأحوال ، فهي غير حاسمة. إن أكثر المؤيدين الشغوفين لتعديلات ما بعد الحرب أرادوا بلا شك إزالة جميع الاختلافات القانونية بين" جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة ". كان خصومهم ، بكل تأكيد ، يتعارضون مع كل من نص وروح التعديلات وتمنوا أن يكون لهم تأثير محدود للغاية.

على الرغم من أن الدولة جادلت بأن لديهم دورًا صالحًا في تنظيم الزواج كمؤسسة اجتماعية ، إلا أن المحكمة رفضت فكرة أن سلطات الدولة هنا لا حدود لها. بدلاً من ذلك ، وجدت المحكمة أن مؤسسة الزواج ، رغم كونها اجتماعية بطبيعتها ، هي أيضًا حق مدني أساسي ولا يمكن تقييدها دون سبب وجيه:

الزواج هو أحد "الحقوق المدنية الأساسية للإنسان" ، وهو أمر أساسي لوجودنا وبقائنا. () ... إنكار هذه الحرية الأساسية على أساس غير قابل للدعم مثلما أن التصنيفات العنصرية المنصوص عليها في هذه القوانين ، فإن التصنيفات المخربة بشكل مباشر لمبدأ المساواة في قلب التعديل الرابع عشر ، تحرم بالتأكيد جميع مواطني الدولة من الحرية دون تبعا لسير القانون.
يتطلب التعديل الرابع عشر عدم تقييد حرية الاختيار للزواج بالتمييز العنصري الخاطئ. بموجب دستورنا ، فإن حرية الزواج أو عدم الزواج ، أي شخص من عرق آخر ، يقيم مع الفرد ولا يمكن أن تنتهكه الدولة.

الأهمية والتراث

على الرغم من أن الحق في الزواج ليس مدرجًا في الدستور ، فقد قضت المحكمة بأن هذا الحق مشمول في التعديل الرابع عشر لأن هذه القرارات ضرورية لبقائنا وضمائرنا. على هذا النحو ، يجب أن يقيمون بالضرورة مع الفرد وليس مع الدولة.

وبالتالي ، يعد هذا القرار دحضًا مباشرًا للحجة الشعبية القائلة بأن شيئًا ما لا يمكن أن يكون حقًا دستوريًا شرعيًا ما لم يتم تحديده بشكل محدد ومباشر في نص الدستور الأمريكي. إنها أيضًا واحدة من أهم السوابق على مفهوم المساواة المدنية ، حيث توضح أن الحقوق المدنية الأساسية أساسية لوجودنا ولا يمكن التعدي عليها بشكل شرعي لمجرد أن بعض الناس يعتقدون أن إلههم يختلف مع بعض السلوكيات.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos