جديد

لماذا لم يدخل البريطانيون الجنيه الاسترليني في الهند؟

لماذا لم يدخل البريطانيون الجنيه الاسترليني في الهند؟


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

السؤال يتعلق بتبني العملة خلال الحكم الإمبريالي.

  • لماذا أصر البريطانيون على العملة المحلية ، الروبية؟
  • ما العوائق التي واجهها البريطانيون في تطبيق نظام الجنيه الإسترليني في الهند؟
  • هل تم التغلب على هذه العوائق في مستعمرات أخرى ، وإذا كانت الإجابة بنعم ، فكيف؟

مجرد التكهن هنا ، لكن نقل الجنيه الاسترليني من بريطانيا إلى الهند كان سيكون مكلفًا إلى حد ما في اليوم. أيضًا ، كان سك الجنيه الاسترليني في الهند محفوفًا بالمخاطر بالنسبة للعملة في الوطن حيث كانت العملات في تلك الأيام تستند إلى معيار الذهب وكان من الممكن بسهولة أن يخفف سك العملة الهندية المعادن وبالتالي العملة المحلية. أيضًا ، يبدو أن (لا أعرف حقًا) كان لدى الهند بالفعل عملة يمكن استبدالها بسهولة بناءً على المعيار الذهبي ... على عكس العملات العائمة الورقية التي تتغير دائمًا.


من ويكيبيديا

بعد التمرد الهندي عام 1857 ، سيطرت الحكومة البريطانية مباشرة على الهند البريطانية. منذ عام 1851 ، تم إنتاج الملكات الذهبية بكميات كبيرة في دار سك العملة الملكية في سيدني ، نيو ساوث ويلز. في محاولة عام 1864 لجعل السيادة الذهبية البريطانية "عملة إمبراطورية" ، صدرت تعليمات للخزينة في بومباي وكلكتا باستلام الملكات الذهبية ؛ ومع ذلك ، فإن هؤلاء الملوك الذهبيين لم يتركوا الخزائن أبدًا. نظرًا لأن الحكومة البريطانية تخلت عن الأمل في استبدال الروبية في الهند بالجنيه الإسترليني ، فقد أدركت لنفس السبب أنها لا تستطيع استبدال الدولار الفضي في مستوطنات المضيق بالروبية الهندية (كما أرادت شركة الهند الشرقية البريطانية).

هناك بعض المصادر المدرجة في مقالة ويكيبيديا التي ذكرتها أعلاه. إذا كان هذا صحيحًا ، فيبدو أنهم حاولوا ولكنهم فشلوا.


والسبب في ذلك هو أن الهند كانت على معيار الفضة وكانت إنجلترا على معيار الذهب الذي تم تحديد الجنيه الاسترليني به. لتحويل الهند إلى الجنيه الإسترليني ، كان عليك تحويل البلد بأكمله إلى معيار الذهب أولاً ، والذي تمت مناقشته من حين لآخر ، ولكنه كان غير عملي إلى حد ما لأن الهند ليس لديها بنك مركزي مثل إنجلترا. على سبيل الاقتباس من مجلة وسجل كلكتا (1831):

لذلك نعتقد أنه يجب اختيار الروبية السيكا للعملة العامة في الهند البريطانية. إذا كانت بالفعل وحدة النقود الإنجليزية هي الفضة الآن كما كانت في عام 1815 ، فلا ينبغي لنا أن نتردد في التوصية باستيعاب كامل لعملات البلدين. هذا في الحالة المفترضة سيكون ممكنًا من خلال التأسيس في الهند ، كوحدة فئة ، الجنيه الإسترليني المزدوج ، أو 1/16 من الجنيه الإسترليني. التشويش الطفيف الذي سيواجهه تداول البنغال سيكون أكثر من تعويضه بهوية عملات بريطانيا العظمى والهند - ومع ذلك ، فإن وحدة الطائفة النقدية في إنجلترا هي الذهب ، والاستيعاب المرغوب فيه ليس عمليًا الآن ؛ وبالتالي لن تكون هناك ميزة تعويضية تبرر اضطراب العملة التي تقيس هنا دين الدولة والإيرادات الثابتة.


أصبحت الهند تحت السيطرة البريطانية الكاملة فقط بعد عام 1860. استخدمت الهند الروبية بأشكال مختلفة لأكثر من 1000 عام وكان من الصعب جعل الناس يستخدمون عملة مختلفة تمامًا.

عندما وصل التجار البريطانيون الأوائل إلى سورات ، أمرتهم محكمة موغال بإذابة العملات الذهبية السيادية البريطانية وتحويلها إلى عملة موغال. سبب كونه إمبراطورًا فقط سُمح رسميًا بسك النقود (وقراءة الكتابات باسمه). كان أي شخص آخر يقوم بسك النقود في تحدٍ مباشر للمغول (Shivaji فعل ذلك ضد Aurangjeb في 1680ish). وهكذا قامت شركة East India بأنفسهم بسك عملة معدنية باسم الإمبراطور المغولي لبعض الوقت (حتى 1840)


لماذا لم يدخل البريطانيون الجنيه الاسترليني في الهند؟ - تاريخ

الاستعمار البريطاني للهند

كان لدى البريطانيين هدف واضح: إضفاء الطابع الغربي على الهند وتنصيرها ، باستخدام كل الوسائل الممكنة.

كان أحد الأسباب الرئيسية للأوروبيين للإبحار في المحيطات هو إيجاد طرق تجارية جديدة إلى آسيا ، وخاصة إلى الهند. كانت المغامرة حتمية لأن الطريق البري المؤدي إلى آسيا كان الآن تحت سيطرة الإمبراطورية العثمانية منذ 1453 م (في 1453 م ، استولى العثمانيون على القسطنطينية ، مما أدى إلى سقوط الإمبراطورية البيزنطية) وكان لابد من وجود طريق تجاري بديل. اكتشف ، من أجل التجارة والأرباح.

ولكن إلى جانب الآفاق النقدية ، يتم دائمًا تجاهل سبب / دافع آخر مهم لجميع الاستعمار الأوروبي في أجزاء مختلفة من العالم. لقد كانت أيديولوجية متأصلة في "السيادة الغربية". غالبًا ما يُشار إلى هذه الفكرة باسم "عبء الرجل الأبيض": وهي مسؤولية يعلنها الغرب عن نفسها لإخضاع أي شخص آخر وتحضيره ، والذي لا يندرج تحت فئة "الغرب".

وبناءً على ذلك ، كان لدى الأوروبيين ، الذين "اكتشفوا" الهند ، كلتا النوايا في أذهانهم. لكن البريطانيين كانوا الأكثر نجاحًا بينهم. لم ينجحوا فقط في السيطرة على معظم الأراضي الهندية ، ولكنهم نجحوا أيضًا في استعمار جوانب مختلفة من المجتمع الهندي مثل الثقافة والسياسة والاقتصاد والتعليم. لقد أصبحوا منذ ذلك الحين جزءًا لا يتجزأ من تاريخنا.

ومن ثم ، في غزوهم للهند ، ظهر هدفان مهمان للبريطانيين: الربح ونشر الحضارة بين الهنود. تتناول هذه المقالة بإيجاز كيف أدت السياسات العدائية والوحشية للبريطانيين ، والتي تهدف إلى تحقيق الأهداف المذكورة أعلاه ، إلى إفقار الهنود بشكل منهجي ، جسديًا وعقليًا.


8 أشياء كان من الممكن أن تحدث إذا لم يحكم البريطانيون الهند مطلقًا

& # 8217d كذبة إذا قلنا إننا نتغلب تمامًا على المخلفات الاستعمارية التي خلفها قرنان من الحكم البريطاني. اليوم ، بالعيش في الهند المستقلة ، من الصعب تخيل دولة أجنبية تحكمنا. تم إراقة الكثير من الدماء من أجل طعم الحرية الحلو وليس هناك شيء نعتز به أكثر من كوننا مستقلين.

بعد قولي هذا ، فقط من أجل تمرين العقل & # 8217s ، دعنا نحاول تخيل الأشياء التي ربما حدثت إذا لم يحكم البريطانيون الهند حقًا.

1. ربما كانت البلاد أغنى

وفقًا لكتاب Dadabhai Naoroji & # 8217s ، & # 8220Poverty And Un-British Rule In India & # 8221 ، بلغ مقدار الثروة التي استنزفها البريطانيون من الموارد الهندية 4 ملايين جنيه إسترليني سنويًا. لذلك ، ربما لم تكن الهند أمة & # 8220 العالم الثالث & # 8221 في المقام الأول ، لو لم يحكم البريطانيون البلاد أبدًا.

يمكن الافتراض أننا لن نضطر إلى التعامل مع الفقر المدقع المدمر لو لم يكن علينا أن نبدأ من النقطة التي تركنا فيها البريطانيون شبه قاحلين اقتصاديًا.

2. ماذا عن الديمقراطية؟

لا يكاد يوجد أي اقتراح للديمقراطية في الهند ما قبل البريطانية. قدم البريطانيون الانتخابات البرلمانية في الهند بقانون المجلس الهندي لعام 1861. وكانت هذه هي المرة الأولى التي يستطيع فيها الهنود التصويت لصالح Lok Sabha الذي يترجم إلى & # 8220Company of the People & # 8221.

على الرغم من أن البريطانيين سيحتفظون بمسؤوليات الدفاع والشؤون الخارجية للهند ، إلا أنهم أدخلوا أنظمة انتخابية إلى البلاد التي ربما ظلت ملكية لسنوات لاحقة.

3. لن تؤثر الحرب العالمية الثانية على الهند

لطالما كانت الهند دولة مسالمة ولن يكون لها أي علاقة بالحرب العالمية الثانية لو لم تكن تحت حكم البريطانيين. تم إرسال أكثر من مليوني ولد من ترابنا لمحاربة قوى المحور في حرب لا علاقة لنا بها.

أدت السياسات العديمة الضمير التي اتبعها البريطانيون في زمن الحرب لتوفير الطعام للجنود في الحرب إلى نقص الغذاء في البنغال وبيهار مما تسبب في وفاة الملايين من الجوع. لم يكن الدمار الذي خلفته الحرب العالمية الثانية شيئًا تحتاجه الهند على الإطلاق.

4. تشكيل جيش موحد

اليوم ، الهند لديها واحد من أقوى دفاع في العالم. ومع ذلك ، كان من الصعب على الهند تشكيل مثل هذا الجيش القوي اليوم لو لم يتم تدريبها على الحرب في ظل البريطانيين.

على عكس النقطة السابقة ، ساعدت مشاركة الهند في الحرب العالمية البلاد في تشكيل نظام مطلوب في الحرب الدولية والتعامل مع الذخيرة الحديثة ودمج تقنيات القتال المتقدمة كان من الممكن أن يظل بعيد المنال بالنسبة للهند بدون النفوذ البريطاني.

5. ربما ازدهرت الصناعات الهندية بشكل أفضل

تدين الثورة الصناعية لبريطانيا بالكثير من تراجع التصنيع في بلدنا. دمرت صناعة المنسوجات الهندية تقريبًا ، واستخدمت موادنا الخام لتصنيع المنسوجات في إنجلترا التي تم بيعها إلينا مع باقي دول العالم.

تم فرض رسوم جمركية عالية على نول النول اليدوي في البنغال ، وتم كسر أنوالهم وتحويلها إلى متسولين ، لذلك كان من الممكن أن تكون الهند أكبر مصدري المنسوجات في العالم لو لم يتم كبح أساليبهم من قبل البريطانيين.

6. إلغاء ساتي

أبشع ممارسة هندوسية حيث تحرق أرملة على قيد الحياة في محرقة زوجها المتوفى ألغيت أخيرًا في عام 1829 في أجزاء معينة من الهند ، بدءًا من البنغال وبقية الولايات الأميرية. على ما يبدو ، حاول الملك المغولي ، أكبر ، وأورنجزيب حظر هذه العادة لكن تنفيذها لم يكن مثمرًا.

على الرغم من أن شخصيات مثل Sahajanand Swami و Raja Rammohan Roy كافحوا بشدة لإلغاء هذه الممارسة ، إلا أنها كانت ستصبح مهمة صعبة لو لم يدعم البريطانيون القضية ، خاصة مع الاحتجاج الواسع النطاق من المجتمع الهندوسي ضد الحظر.

7. إدخال التربية الغربية

لا يعني ذلك أن الهند لديها أي ندرة في العمق الأكاديمي الخاص بها ولكن إدخال التعليم الغربي ساعد البلاد في مختلف الجوانب ، بما في ذلك الحصول على الاستقلال. كان البريطانيون قد أدخلوا اللغة الإنجليزية إلى البرجوازية الهندية للراحة في العمل البيروقراطي.

ومع ذلك ، كان هذا بمثابة بوابة للهنود إلى عالم الأدب الذي عرّضهم لقصص الثورات في التاريخ التي ألهمت الهنود في النهاية لبدء معركة جيدة التعليم من أجل الحرية. ربما لم تكن الهند قد شكلت مثل هذه النظرة الشاملة جيدًا لو لم يتم تقديم التعليم الغربي من قبل البريطانيين.

8. كان يمكن أن يشهد التقدم دون أن يدفع الهنود ثمنا باهظا

كانت التطورات التكنولوجية مثل إنشاء مراكز التلغراف وربط السكك الحديدية والممرات الهوائية والتقدم في مجالات الطب والأكاديميين قد ازدهرت حتى بدون البريطانيين.

ربما استغرق الأمر وقتًا رائعًا وكان هذا التأخير في التقدم أكثر استدامة مقارنة بقرون من نهب الموارد الهندية التي حولت البلاد إلى شيء يمكن أن ينظر إليه الغرب على أنه دولة نامية.


تاريخ في نصفين

جنود بريطانيون يتسابقون لإخماد التمرد الهندي في لكناو عام 1857 © الدرس الذي استخلصه البريطانيون من عام 1857 هو أن الحذر يجب أن يسود: يجب احترام التقاليد الهندية ويجب التوفيق بين الأوصياء المفترضين لهذه التقاليد - كهنة أو أمراء أو ملاك الأراضي - تحت الحكم البريطاني الاستبدادي.

وهكذا ، غالبًا ما ينقسم التاريخ الهندي البريطاني في القرن التاسع عشر إلى نصفين ، يفصل بينهما نقطة تحول كبيرة عام 1857: عصر الإصلاح غير المدروس ، يليه عصر المحافظة على الحديد. كان من المفترض أن تثير النزعة المحافظة في النهاية شكلاً مختلفًا من أشكال رد الفعل ، القومية التي ولدت منها الهند الحديثة.

. ما كان يقصده البريطانيون وما كانوا قادرين على تحقيقه غالبًا ما كانا مختلفين تمامًا.

ومع ذلك ، هناك صعوبات خطيرة في أي تفسير للتاريخ الهندي في القرن التاسع عشر يقسمها إلى عصر الإصلاح الذي أفسح المجال تحت صدمة التمرد لعصر المحافظة. قد يعكس هذا بمعنى تقريبي نوايا الحكام البريطانيين في الهند ، لكن ما كان يقصده البريطانيون وما كانوا قادرين على تحقيقه غالبًا ما كانا مختلفين تمامًا. اعتمدت النتائج على ميول وجهود الشعب الهندي بقدر ما اعتمدت على مبادرات حكامهم.


الإدارة البريطانية في الهند

تم إنشاء الخدمة المدنية من قبل اللورد كورنواليس. نحن نعلم أن شركة الهند الشرقية استمرت منذ البداية في تجارتها في الشرق من خلال خدم يتقاضون أجورًا منخفضة ولكن سُمح لهم بالتجارة بشكل خاص. في وقت لاحق ، عندما أصبحت الشركة سلطة إقليمية ، تولى نفس الخدم وظائف إدارية.

لقد أصبحوا الآن فاسدين للغاية. من خلال قمع النساجين المحليين والحرفيين والتجار والزمندار ، وابتزاز الرشاوى و & # 8216 الهدايا & # 8217 من الرجاس والنواب ، من خلال الانغماس في التجارة الخاصة غير المشروعة ، جمعوا ثروة لا حصر لها تقاعدوا بها إلى إنجلترا. حاول كلايف ووارن هاستينغز وضع حد لفسادهم ، لكنهم نجحوا جزئيًا فقط.

كان كورنواليس ، الذي جاء إلى الهند في منصب الحاكم العام عام 1786 ، مصممًا على تنقية الإدارة ، لكنه أدرك أن موظفي الشركة لن يقدموا خدمة صادقة وفعالة طالما لم يحصلوا على رواتب كافية.

لذلك ، قام بتطبيق القواعد ضد التجارة الخاصة وقبول الهدايا والرشاوى من قبل المسؤولين بصرامة. وفي نفس الوقت قام برفع رواتب موظفي الشركة وعددهم 8217.

على سبيل المثال ، كان من المقرر أن يدفع لمحصّل المنطقة 1500 روبية في الشهر وعمولة بنسبة واحد في المائة على تحصيل الإيرادات في منطقته. في الواقع ، أصبحت الخدمة المدنية للشركة رقم 8217 أعلى خدمة مدفوعة الأجر في العالم. كما حدد كورنواليس أن الترقية في الخدمة المدنية ستكون بالأقدمية بحيث يظل أعضاؤها مستقلين عن التأثير الخارجي.

في عام 1800 ، أنشأ اللورد ويليسلي كلية فورت ويليام في كلكتا لتعليم المجندين الشباب في الخدمة المدنية. رفض مديرو الشركة تصرفه واستبدله في عام 1806 بكلية إيست إنديان الخاصة بهم في هايلي بوري في إنجلترا.

حتى عام 1853 ، تم إجراء جميع التعيينات في الخدمة المدنية من قبل مديري شركة الهند الشرقية الذين استرضوا أعضاء مجلس التحكم بالسماح لهم بإجراء بعض الترشيحات.

كافح المديرون بشدة للاحتفاظ بهذا الامتياز المربح والقيم ورفضوا التنازل عنه حتى عندما أخذ البرلمان امتيازاتهم الاقتصادية والسياسية الأخرى. لقد فقدوها أخيرًا في عام 1853 عندما نص قانون الميثاق على اختيار جميع المجندين في الخدمة المدنية من خلال امتحان تنافسي.

كانت السمة الخاصة للخدمة المدنية الهندية منذ أيام كورنواليس هي الإقصاء الصارم والكامل للهنود منها. تم تحديده رسميًا في عام 1793 أن جميع المناصب العليا في الإدارة والتخليص التي تزيد قيمتها عن 500 جنيه إسترليني سنويًا يجب أن يشغلها الإنجليز. تم تطبيق هذه السياسة أيضًا على الفروع الأخرى للحكومة ، مثل الجيش والشرطة والقضاء والهندسة.

على حد تعبير جون شور ، الذي خلف كورنواليس:

كان المبدأ الأساسي للغة الإنجليزية هو جعل الأمة الهندية بأكملها تابعة ، بكل طريقة ممكنة ، لمصالح ومزايا أنفسنا. تم استبعاد الهنود من كل شرف ، أو كرامة ، أو منصب ، يمكن أن يقبل به أدنى الإنجليز.

لماذا اتبع البريطانيون مثل هذه السياسة؟ اجتمعت العديد من العوامل لإنتاجه. من ناحية ، كانوا مقتنعين بأن الإدارة القائمة على الأفكار والمؤسسات والممارسات البريطانية لا يمكن تأسيسها بحزم إلا من قبل الموظفين الإنجليز. وبعد ذلك ، لم يثقوا في قدرة وسلامة الهنود.

على سبيل المثال ، أدان تشارلز جرانت ، رئيس مجلس الإدارة ، شعب الهند باعتباره & # 8220a عرق الرجال يتدهورون بشكل مؤسف ويحتفظون بالقاعدة ولكن شعور ضعيف بالالتزام الأخلاقي ويغرق في البؤس بسبب رذائلهم & # 8221.

وبالمثل ، يعتقد كورنواليس ذلك & # 8220 كل مواطن من هندوستان فاسد. & # 8221 وتجدر الإشارة إلى أن هذا النقد ينطبق إلى حد ما على فئة صغيرة من المسؤولين الهنود والزامندار في ذلك الوقت. ولكن ، بعد ذلك ، كان الأمر كذلك ، إن لم يكن أكثر ، صحيحًا بالنسبة للمسؤولين البريطانيين في الهند.

في الواقع ، اقترح كورنواليس منحهم رواتب عالية لمساعدتهم على مقاومة الإغراءات ويصبحوا صادقين ومطيعين. لكنه لم يفكر أبدًا في تطبيق نفس العلاج المتمثل في الرواتب المناسبة للقضاء على الفساد بين المسؤولين الهنود.

في الواقع ، كان استبعاد الهنود من الدرجات العليا للخدمات سياسة متعمدة. كانت هذه الخدمات مطلوبة في ذلك الوقت لتأسيس وتوطيد الحكم البريطاني في الهند. من الواضح أنه لا يمكن ترك المهمة للهنود الذين لم يكن لديهم نفس التعاطف الغريزي مع المصالح البريطانية وفهمها مثل الإنجليز.

علاوة على ذلك ، كانت الطبقات المؤثرة في المجتمع البريطاني حريصة على احتكار التعيينات المربحة في الخدمة المدنية الهندية وغيرها من الخدمات لأبنائها. في الواقع ، لقد تشاجروا بأسنانهم وأظافرهم فيما بينهم على هذه التعيينات.

كان الحق في جعلها موضع خلاف دائم بين مديري الشركة وأعضاء مجلس الوزراء البريطاني. كيف يمكن للإنجليز إذن الموافقة على السماح للهنود باحتلال هذه المناصب؟ ومع ذلك ، تم تجنيد الهنود بأعداد كبيرة لملء المناصب الثانوية لأنها كانت أرخص وأكثر توافراً بكثير من الإنجليز.

تطورت الخدمة المدنية الهندية تدريجياً لتصبح واحدة من أكثر الخدمات المدنية كفاءة وقوة في العالم. مارس أعضاؤها سلطة واسعة وغالبًا ما شاركوا في صنع السياسة. لقد طوروا تقاليد معينة من الاستقلال والنزاهة والعمل الجاد ، على الرغم من أن هذه الصفات خدمت المصالح البريطانية وليس الهندية. لقد أصبحوا يعتقدون أن لديهم حقًا إلهيًا تقريبًا في حكم الهند.

غالبًا ما يُطلق على الخدمة المدنية الهندية اسم & # 8216steel-frame & # 8217 الذي نشأ واستمر في الحكم البريطاني في الهند. مع مرور الوقت ، أصبح الخصم الرئيسي لكل ما كان تقدميًا ومتقدمًا في الحياة الهندية وأحد الأهداف الرئيسية لهجمات الحركة الوطنية الهندية الصاعدة.

2- الجيش:

كان العمود الثاني المهم للنظام البريطاني في الهند هو الجيش. أنجزت أربع وظائف مهمة. كانت الأداة التي من خلالها تم غزو القوى الهندية ، دافعت عن الإمبراطورية البريطانية في الهند ضد المنافسين الأجانب ، وحمت التفوق البريطاني من التهديد المستمر للثورة الداخلية ، وكانت الأداة الرئيسية لتوسيع الإمبراطورية البريطانية والدفاع عنها في آسيا و أفريقيا.

يتكون الجزء الأكبر من جيش الشركة & # 8217s من جنود هنود ، تم تجنيدهم بشكل رئيسي من المنطقة الموجودة حاليًا في UP و Bihar.

على سبيل المثال ، في عام 1857 ، كانت قوة الجيش في الهند 311400 منهم 265900 من الهنود. كان ضباطها ، مع ذلك ، بريطانيين حصريًا ، على الأقل منذ أيام كورنواليس. في عام 1856 ، حصل ثلاثة هنود فقط في الجيش على راتب قدره 300 روبية في الشهر وكان أعلى ضابط هندي هو سوبيدار.

كان لابد من توظيف عدد كبير من القوات الهندية لأن القوات البريطانية كانت باهظة الثمن للغاية. علاوة على ذلك ، ربما كان عدد سكان بريطانيا أصغر من أن يوفروا الجيوش الكبيرة اللازمة لغزو الهند. كقوة موازنة ، تم تشكيل الجيش بالكامل من قبل المسؤولين البريطانيين وتم الإبقاء على عدد معين من القوات البريطانية لإبقاء الجنود الهنود تحت السيطرة.

ومع ذلك ، يبدو من المدهش اليوم أن حفنة من الأجانب يمكنهم غزو الهند والسيطرة عليها بجيش يهيمن عليه الهند. كان هذا ممكنا بسبب عاملين. من ناحية ، كان هناك غياب للقومية الحديثة في البلاد في ذلك الوقت. لم يفكر جندي من ولاية بيهار أو عوض ، ولم يخطر بباله ، أنه بمساعدته للشركة على هزيمة المراثا أو البنجاب ، كان معاديًا للهند.

من ناحية أخرى ، كان للجندي الهندي تقليد طويل من الولاء للملح. بعبارة أخرى ، كان الجندي الهندي مرتزقًا جيدًا ، وكانت الشركة من جانبها تدفع رواتب جيدة. لقد دفعت لجنودها بانتظام وبشكل جيد ، وهو أمر لم يعد يفعله الحكام والزعماء الهنود.

3. الشرطة:

كان الركن الثالث للحكم البريطاني هو الشرطة التي كان منشئها كورنواليس مرة أخرى. أعفى الزاميندار من وظائفهم الشرطية وأنشأ قوة شرطة نظامية للحفاظ على القانون والنظام. في هذا الصدد ، عاد إلى نظام ثاناس الهندي القديم وقام بتحديثه.

وضع هذا الهند في مقدمة بريطانيا حيث لم يتم تطوير نظام للشرطة بعد. أنشأ كورنواليس نظامًا من الدوائر أو الثانا برئاسة داروجا ، الذي كان هنديًا.

في وقت لاحق ، تم إنشاء منصب مراقب شرطة المنطقة لقيادة منظمة الشرطة في المنطقة. مرة أخرى ، تم استبعاد الهنود من جميع المناصب العليا. في القرى ، استمر حراس القرية في أداء واجبات الشرطة ، وكان القرويون على رأسهم.

نجحت الشرطة تدريجياً في الحد من الجرائم الكبرى مثل dacoity. كما منعت الشرطة تنظيم مؤامرة واسعة النطاق ضد السيطرة الأجنبية ، وعندما ظهرت الحركة الوطنية ، تم استخدام الشرطة لقمعها.

في تعاملها مع الناس ، تبنت الشرطة الهندية موقفًا غير متعاطف. أفادت لجنة برلمانية في عام 1813 أن الشرطة ارتكبت & # 8220 عمليات مصادرة ضد السكان المسالمين ، من نفس طبيعة تلك التي يمارسها dacoits الذين تم توظيفهم لقمع & # 8221.

وكتب وليام بنتنك ، الحاكم العام ، في عام 1832:

أما بالنسبة للشرطة ، فبعيدًا عن كونها حماية للناس ، لا يمكنني توضيح الشعور العام حيالها بشكل أفضل من خلال الحقيقة التالية ، أنه لا شيء يمكن أن يتجاوز شعبية لائحة حديثة ، إذا تم ارتكاب جريمة سطو. ، تمنع الشرطة من إجراء أي تحقيق فيها ، إلا بناءً على طلب الأشخاص المسروقين: أي أن الراعي هو وحش مفترس أكثر من الذئب.


لفهم طبيعة ديون بريطانيا للهند ، نحتاج إلى متابعة الأموال

في نقاش أخير في أكسفورد ، قدم السياسي في الكونغرس شاشي ثارور أداء شجاعًا ، بحجة أن بريطانيا مدينة بتعويضات لمستعمراتها السابقة. أثناء حديثه أمام جمهور صغير ، أخذ تبادله اللفظي اللطيف أجنحة بفضل الامتداد الهائل للإنترنت. يبدو أن التكريم الهندي لثارور ليس له علاقة بالآثار المترتبة على الحجة التي قدمها. وبدلاً من ذلك ، تم الترحيب بخطابه من أجل المتعة غير المباشرة التي أتاحها.

بينما غربت الشمس بقوة على الإمبراطورية البريطانية منذ عدة عقود ، لم نفتقر أبدًا إلى المدافعين عن الراج الذين استخدموا تكتيكات عريقة لدحض الحجة القائلة بأن الحكم البريطاني كان تجربة غير مرحب بها بالنسبة للكثيرين. وهكذا ، وبغض النظر عن المفارقة المتأصلة ، سخر البعض من ثارور لإدانته بالاستعمار بلكنة إنجليزية. استخدم آخرون مسرحية من مدرسة بيري أندرسون للتاريخ مباشرة. لقد أقروا بظلم الإمبراطورية ، لكنهم انتقلوا بسرعة إلى الأهوال التي لحقت بالهند المستقلة من قبل الكونجرس الذي يمثله ثارور في البرلمان. كان الأمر كما لو أن التاريخ كان إلى حد ما لعبة مضافة ومروعة حيث ألغت خطايا البعض تلك التي ارتكبها آخرون في الماضي.

تسبب مرور الوقت منذ عام 1947 في إحداث مسافة زمنية ونفسية بين الهند المعاصرة وماضيها المستعمر. نتيجة لذلك ، يستطيع الكثيرون نشر الحجج التي إما تمجيد الحكم البريطاني أو تقلل من نهباته من خلال التجارة على جهلنا. يمكن عرض هذه المشكلة بسهولة أكبر من خلال النظر إلى قصة الاستغلال الاقتصادي للهند و # 8217 خلال الحرب العالمية الثانية. سلط عدد من الكتب الحديثة الضوء على تجربة الهند في الحربين العالميتين في القرن العشرين ، لكن الفهم الواضح لتأثيرهما الاقتصادي يقتصر على عدد قليل من العلماء وليس جزءًا من فهمنا العام. ومع ذلك ، في حين يسهل التعرف على دماء الحرب وأهوالها أو أهوال المجاعة ، فإن الدمار الذي أحدثه التلاعب المالي على نطاق واسع لا يقل أهمية.

إهداء الأموال الهندية إلى بريطانيا

بحلول فجر القرن العشرين ، اتخذ استنزاف ثروة الهند الاقتصادية أشكالًا عديدة معقدة. ومع ذلك ، فقد سقطت قشرة التطور المالي في أوقات الطوارئ. على سبيل المثال ، عندما تكبدت بريطانيا نفقات باهظة خلال الحرب العالمية الأولى (1914-1918) ، كانت الحكومة الاستعمارية في الهند أكثر تعاطفًا مع مأزق التاج الاقتصادي. في نوبة من الكرم ، قدمت & # 8216 هدية & # 8217 من روبية. 190 كرور روبية هندية من أموال دافعي الضرائب إلى الخزانة البريطانية! نفقات إضافية روبية. تحملت الهند 170 كرور روبية لنشر جيشها في مختلف مسارح الحرب خارج البلاد.

في عام 1931 ، قيل أن الدين المستحق على الهند لبريطانيا كان حوالي روبية. 1000 كرور. في ذلك الوقت ، جادل الكونغرس الوطني الهندي بأن بريطانيا تكبدت جزءًا كبيرًا من هذا المبلغ لتعزيز مصالحها الخاصة. استنادًا إلى عمل الفيلسوف الاقتصادي الغاندي والعامل البناء ، جيه سي كومارابا ، جادل الكونجرس بأن مبدأ العدالة الطبيعية من شأنه أن يمحو كل هذا الدين وأكثر. لذلك ، رأت أن الدين المستقبلي الذي ستتحمله الهند الحرة يجب أن يخضع لتدقيق محكمة محايدة. شجبت القيادة السياسية والصحافة البريطانية بشدة هذا الموقف المعتدل إلى حد ما وعاملته على أنه خائن & # 8216 نبذ & # 8217 لالتزامات الهند & # 8217. بحلول عام 1945 ، انعكست المعادلة كما كانت وجهة النظر البريطانية بشأن القداسة والشرف اللذين ينطوي عليهما سداد ديون واحدة حتى آخر بنس.

كثيرا ما يُلاحظ أن الحرب العالمية الثانية حولت الهند من دولة مدين إلى دولة دائنة. والغريب في الأمر أن هذا الرأي يُطرح أحيانًا على أنه فخر للهند. لكن مثل هذا التوصيف اللطيف للتاريخ الاقتصادي للهند خلال فترة الحرب يخفي الدمار الذي لحق بالبلاد وشعبها نتيجة تحول الهند إلى دائن لبريطانيا.

الحصول على الموارد الهندية مجانًا

للحروب شهية نهمة ، ولا يمكن أن تكون الحرب العالمية التي يتم خوضها في وقت واحد على جبهات متعددة استثناءً. لذلك ، قررت بريطانيا مساعدة نفسها للموارد الهندية دون اعتبار لتأثيراتها على الهند نفسها. تضمنت هذه الموارد كميات هائلة من الطعام والأخشاب والمواد الخام الأخرى ، والأهم من ذلك كله ، حوالي مليوني هندي كجنود. كانت الموارد التي حصلت عليها بريطانيا من الهند الفقيرة مماثلة أو تفوق تلك التي قدمتها الولايات المتحدة التي تزدهر على نحو متزايد. بينما تم توفير المواد الأمريكية بعد أن وقعت بريطانيا اتفاقية بشأن شروط واشنطن ، كانت القصة الهندية مختلفة نوعًا ما. كانت بريطانيا تطمع في موارد الهند ولكنها لم ترغب في دفع ثمنها. نتيجة لذلك ، بدلاً من مدفوعات السلع والخدمات المسحوبة من الهند ، احتفظت بريطانيا بسندات إذنية كان من المقرر استردادها في المستقبل. هذا يشبه دخول العميل إلى محل بقالة وتنظيف الأرفف. ولكن بدلاً من الدفع نقدًا ، كتب ملاحظة يعد فيها بالدفع لاحقًا. علاوة على ذلك ، يقرر الاحتفاظ بهذه المذكرة مع نفسه للحضانة الآمنة! هذه هي القصة المبسطة إلى حد ما ولكنها دقيقة عن أرصدة الجنيه الإسترليني في الهند.

ولكن إذا قامت بريطانيا بتأجيل المدفوعات ، فلا بد مع ذلك من شراء البضائع في الهند مقابل دفعة نقدية للبائعين الأفراد. هنا تدخل بنك الاحتياطي الهندي لمساعدة لندن وطبع كمية كبيرة من العملات. وهكذا ، بين عامي 1940 و 1942 ، تضاعف حجم الأموال المتداولة في الهند أكثر من الضعف. وكانت النتيجة معدل تضخم متوسط ​​هائل بلغ 350٪. يعتبر التضخم الاقتصادي السريع والمستدام من أكثر أشكال الضرائب الخفية تراجعاً لأنه يعاقب الفقراء بشدة وبشكل غير متناسب. كان لهذا التضخم إلى جانب ندرة السلع الشاملة تأثير مدمر على الحياة في الهند. في حين أن ملايين الوفيات في مجاعة البنغال عام 1943 كانت نتيجة قاتمة للسياسة البريطانية في الهند ، إلا أنها كانت مجرد غيض مروع من جبل جليدي شاسع من الحزن والمصاعب في جميع أنحاء البلاد.

بحلول نهاية الحرب في عام 1945 ، كان على بريطانيا أن تحسب أخيرًا مشكلة ديونها للهند ودول أخرى. وهكذا ، في حين أنه في عام 1931 أصر على أهمية خدمة دين واحد & # 8217 ، تحول الرأي البريطاني الآن & # 8216 التنصل & # 8217 وقدم مجموعة متنوعة من الحجج ضد السداد الكامل. جادل ريجينالد رينولدز بأن هذا ، بصفته ناشطًا بريطانيًا من أجل حرية الهند ، كان يشبه إلى حد كبير خدعة الحبل الهندي العظيمة & # 8211 ، استمر الدين في النمو حتى اختفى!

وافقت بريطانيا على دفع دين روبية. 1600 كرور روبية لكن الحسابات الأخرى أظهرت رقمًا مختلفًا نوعًا ما. في عام 1947 ، قدر كومارابا أن الحصة الهندية من تكاليف نشر جنودها كانت روبية. 1300 كرور روبية. كمية مماثلة من روبية. تم إنفاق 1200 كرور روبية في النفقات المتعلقة بالحرب. وجادل بأن هذه التكاليف وغيرها يجب أن تتحملها بريطانيا ، مما أدى إلى رقم روبية. 5700 كرور روبية والتي كانت أكبر بعدة مرات من الرقم البريطاني للروبية. 1600 كرور. وأكد كومارابا أنه لا ينبغي السماح لبريطانيا بأن تكون المدين وكذلك القاضي وهيئة المحلفين وضغط من أجل الهند وباكستان للمطالبة بمحكمة دولية محايدة بشأن هذه المسألة. في هذه الحالة ، فشلت الهند في الضغط من أجل مثل هذه التسوية الدولية وسادت وجهة النظر البريطانية كثيرًا على حساب الهند المستقلة.

العبء الأخلاقي للاستعمار

من المعروف جيدًا أن القرن الثامن عشر شهد نمو القوة البريطانية على الأراضي الهندية وما صاحب ذلك من نهب لثروة الهند و # 8217. لكن قصة الاستغلال الاقتصادي للهند & # 8217s لم تتوقف حتى نهاية الحكم الاستعماري في عام 1947. وقد يرغب أولئك الذين يرغبون في المجادلة ضد العبء الأخلاقي لاستعمار بريطانيا لمساحات شاسعة من العالم في حساب حقائق دمار الهند و # 8217s في عام 1940 & # 8217.

على أي حال ، بغض النظر عما إذا كانت بريطانيا تعتقد أنها مدينة بالتعويضات ، هناك درس مفيد هنا للهند. كما قيل في مكان آخر ، إذا كنا نعتقد أن الهند مدينة بشيء لاستغلالها من قبل أشخاص من أراض بعيدة ، كذلك يفعل بعض الهنود للآخرين. قد نبدأ بالاعتراف بأن سياسة التحفظات التي تتبعها حكومة الهند كانت في الأصل لفتة صغيرة من التعويضات تجاه الهنود الذين كانوا في الطرف المتلقي للاضطهاد الاجتماعي والطقسي لعدة قرون. في الواقع ، اعتقد معظم الهنود الذين شاركوا في النضال من أجل الحرية أن الحكم البريطاني للهند كان غير أخلاقي مثل مؤسسة الطائفة.

الكاتب أكاديمي مقيم في بنغالورو ومؤلف مشارك لسيرة ذاتية قادمة لـ JC Kumarappa.


NCERT 8th Class (CBSE) العلوم الاجتماعية: الحركة الوطنية: المرحلة الأولى

إجابة: كل هذه العوامل أدت إلى تزايد معارضة الحكم البريطاني:

  1. عانت جميع شرائح المجتمع تحت الحكم البريطاني.
  2. كان على الفلاح أن يدفع ضرائب عالية.
  3. تم تدمير الحرفي بسبب المنافسة الأجنبية.
  4. حصل عامل المصنع على أجور منخفضة للغاية.
  5. لم يقم البريطانيون بأي محاولة لتشجيع الزراعة والصناعة.
  6. لقد عاملوا الهند كمصدر حيث يمكن الحصول على المواد الخام بثمن بخس وكسوق يمكن أن يمتص البضائع البريطانية.
  7. Employment opportunities for the educated Indians were limited.
  8. India was made to play for the upkeep of the British army and for the wars that Britain fought.
  9. The steady drain of Indian’s wealth increased poverty in India.
  10. The attitude of superiority adopted by the British was also disliked.

Question: Why did the British introduce modern education in India?

إجابة: The British had introduced modern western education to prepare some Indians to work at low posts in the administration. The British also believed that if Indians were exposed to western thoughts and ideas, they would become supporters of British rule in India. The British expected that since educated Indians would be dependent on them for employment, they would always remain loyal to them.

Question: Who were the Moderates? Why were they called so? Write any three demands of the Moderates.

إجابة: During the first 20 years of the Congress, the moderate nationalists of Moderates dominated the party. Surendranath Banerjea, Dinshaw Wacha, Pherozeshah Mehta and Gopal Krishna Gokhale were some important moderate leaders. They were ‘moderate’ in their objectives and methods. They believed in constitutional methods and in methods of persuasion. They were demands were:

  1. Freedom of speech and expression
  2. Expansion of welfare programmes
  3. Promotion of education
  4. Recruitment of Indians to high posts in the administration
  5. More powers for the Legislative Councils and more Indian members in these Councils.

Question: Write the main features of the Morley-Minto Reforms.

إجابة: To pacify the moderate leaders, the government announced the Indian Councils Act, popularly known as the Morley-Minto Reforms. Its main feature were as follows.

  1. More members were to be inducted into the Central Legislative Council and the Provincial Legislative Councils.
  2. They system of separate electorates was introduced. The Muslims were grouped into separate constituencies from where only Muslim candidates could contest elections. This was done to pacify the leaders of the Muslim League, which had been formed a few years earlier.

Question: What was the Ilbert Bill controversy?

إجابة: In 1883, Lord Ripon’s law member, Sir Ilbert, introduced a bill which later came to be known as the Ilbert Bill. It had a provision which gave Indian judges the power to try cases involving Europeans. Immediately, the whole European community started an agitation opposing the bill. These protests forced the government to withdraw the bill. To the Indians it was a proof that they could never expect equality from the British government.


East India Company

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

East India Company، وتسمى أيضا English East India Company, formally (1600–1708) Governor and Company of Merchants of London Trading into the East Indies or (1708–1873) United Company of Merchants of England Trading to the East Indies, English company formed for the exploitation of trade with East and Southeast Asia and India, incorporated by royal charter on December 31, 1600. Starting as a monopolistic trading body, the company became involved in politics and acted as an agent of British imperialism in India from the early 18th century to the mid-19th century. In addition, the activities of the company in China in the 19th century served as a catalyst for the expansion of British influence there.

What was the East India Company?

The East India Company was an English company formed for the exploitation of trade with East and Southeast Asia and India. Incorporated by royal charter on December 31, 1600, it was started as a monopolistic trading body so that England could participate in the East Indian spice trade. It also traded cotton, silk, indigo, saltpeter, and tea and transported slaves. It became involved in politics and acted as an agent of British imperialism in India from the early 18th century to the mid-19th century. From the late 18th century it gradually lost both commercial and political control. In 1873 it ceased to exist as a legal entity.

Why was the East India Company established?

The East India Company was initially created in 1600 to serve as a trading body for English merchants, specifically to participate in the East Indian spice trade. It later added such items as cotton, silk, indigo, saltpeter, tea, and opium to its wares and also participated in the slave trade. The company eventually became involved in politics and acted as an agent of British imperialism in India from the early 1700s to the mid-1800s.

When was the East India Company founded?

The East India Company was incorporated by royal charter on December 31, 1600. It was an English company formed for the exploitation of trade with East and Southeast Asia and India. Although it started as a monopolistic trading body, it became involved in politics and acted as an agent of British imperialism in India from the early 18th century to the mid-19th century. After being weakened for decades, it ceased to exist as a legal entity in 1873.

Why did the East India Company fail?

A number of things contributed to the end of the East India Company. It acquired control of Bengal on the Indian subcontinent in 1757, and, as the company was an agent of British imperialism, its shareholders were able to influence British policy there. This eventually led to government intervention. The Regulating Act (1773) and the India Act (1784) established government control of political policy. The company’s commercial monopoly was broken in 1813, and from 1834 it was merely a managing agency for the British government of India. It lost that role after the Indian Mutiny (1857). In 1873 it ceased to exist as a legal entity.

What other names were used for the East India Company?

The company commonly referred to as the East India Company was incorporated in 1600 and ceased to exist as a legal entity in 1873. During its existence it was known by a few other names as well: its formal name from 1600 to 1708 was Governor and Company of Merchants of London Trading into the East Indies, and from 1708 to 1873 it was United Company of Merchants of England Trading to the East Indies. Informally, it was often referred to as the English East India Company, to differentiate it from the French East India Company and the Dutch East India Company.

The company was formed to share in the East Indian spice trade. That trade had been a monopoly of Spain and Portugal until the defeat of the Spanish Armada (1588) by England gave the English the chance to break the monopoly. Until 1612 the company conducted separate voyages, separately subscribed. There were temporary joint stocks until 1657, when a permanent joint stock was raised.

The company met with opposition from the Dutch in the Dutch East Indies (now Indonesia) and the Portuguese. The Dutch virtually excluded company members from the East Indies after the Amboina Massacre in 1623 (an incident in which English, Japanese, and Portuguese traders were executed by Dutch authorities), but the company’s defeat of the Portuguese in India (1612) won them trading concessions from the Mughal Empire. The company settled down to a trade in cotton and silk piece goods, indigo, and saltpetre, with spices from South India. It extended its activities to the Persian Gulf, Southeast Asia, and East Asia.

Beginning in the early 1620s, the East India Company began using slave labour and transporting enslaved people to its facilities in Southeast Asia and India as well as to the island of St. Helena in the Atlantic Ocean, west of Angola. Although some of those enslaved by the company came from Indonesia and West Africa, the majority came from East Africa—from Mozambique or especially from Madagascar—and were primarily transported to the company’s holdings in India and Indonesia. Large-scale transportation of slaves by the company was prevalent from the 1730s to the early 1750s and ended in the 1770s.

After the mid-18th century the cotton-goods trade declined, while tea became an important import from China. Beginning in the early 19th century, the company financed the tea trade with illegal opium exports to China. Chinese opposition to that trade precipitated the first Opium War (1839–42), which resulted in a Chinese defeat and the expansion of British trading privileges a second conflict, often called the سهم War (1856–60), brought increased trading rights for Europeans.

The original company faced opposition to its monopoly, which led to the establishment of a rival company and the fusion (1708) of the two as the United Company of Merchants of England trading to the East Indies. The United Company was organized into a court of 24 directors who worked through committees. They were elected annually by the Court of Proprietors, or shareholders. When the company acquired control of Bengal in 1757, Indian policy was until 1773 influenced by shareholders’ meetings, where votes could be bought by the purchase of shares. That arrangement led to government intervention. The Regulating Act (1773) and William Pitt the Younger’s India Act (1784) established government control of political policy through a regulatory board responsible to Parliament. Thereafter the company gradually lost both commercial and political control. Its commercial monopoly was broken in 1813, and from 1834 it was merely a managing agency for the British government of India. It was deprived of that role after the Indian Mutiny (1857), and it ceased to exist as a legal entity in 1873.

محررو Encyclopaedia Britannica تمت مراجعة هذه المقالة وتحديثها مؤخرًا بواسطة Amy Tikkanen ، مدير التصحيحات.


What the British Did to India

A persuasively argued but one-sided account of the economic and political failings of British rule in India.

In 1700, India, then ruled by the Mughal Emperor Aurangzeb, an autocratic religious zealot, boasted 24.4 per cent of global GDP: a share almost equal to that of Europe’s 25 per cent. By 1950, as India became a secular democracy, its share had dropped to just over three per cent. In the intervening period the subcontinent had been ruled by outsiders, namely, the British East India Company until 1858, then by the British Raj until 1947.

British rule in India, the subject of former United Nations diplomat and serving Congress Party politician Shashi Tharoor’s Inglorious Empire, has always attracted severe criticism. It began with the British Parliament’s official condemnation of the Company’s rapacious economic exploitation of Bengal. In due course, Indians joined in, such as Dadabhai Naoroji, with Poverty and Un-British Rule in India (1901), and Mahatma Gandhi, whose extensive critique started with Hind Swaraj أو Indian Home Rule (1909) and continued up to his assassination in 1948.

Tharoor’s book – arising from a contentious Oxford Union debate in 2015 where he proposed the motion ‘Britain owes reparations to her former colonies’ – should keep the home fires burning, so to speak, both in India and in Britain.

In successive chapters, Tharoor argues that British rule, despite hypocritical government claims to the contrary, intentionally impoverished India economically for Britain’s benefit, undermined its political unity to keep it under British control, applied a racist rule of law, underfunded India’s schools and colleges and introduced the English language for utilitarian reasons – all of which left Indians with a lack of self-respect from which they have taken decades to recover. Its only unadulterated benefits, according to Tharoor, were tea and cricket. ‘If there were positive by-products for Indians from the institutions the British established and ran in India in their own interests, I am happy to acknowledge them’, he writes, ‘but only as by-products, and not because they were intended to benefit Indians.’

He makes a persuasive case, with telling examples, for much of the above, especially with regard to economics and politics. His account of the official British failure to respond to famines is an especially shaming read, notably Prime Minister Winston Churchill’s diversion of Indian food from starving Bengalis in 1943 to feed wartime Europe on the grounds that the famine was their own fault for ‘breeding like rabbits’. Yet, when discussing the notorious British massacre of Indians at Amritsar in 1919, Tharoor fails to mention Churchill’s parliamentary condemnation of the mass shooting as ‘a monstrous event’.

The book’s chief weakness is its inexplicable omission of any of British rule’s beneficial cultural impacts, including the 19th-century excavation of Buddhist sites. Thus, no mention that the arch-imperialist George Curzon was a crucial supporter of Indian archaeology. Viceroy Curzon appointed the young John Marshall as director-general of the Archaeological Survey of India. Marshall went on to discover and publicise India’s earliest civilisation, at Mohenjodaro and Harappa in the Indus valley, which Tharoor ignores despite its direct relevance to his arguments for pre-British Indian innovation. The Nobel laureate Rabindranath Tagore returned his knighthood in disgust after Amritsar, as Tharoor notes. Nevertheless, Tagore retained deep respect and affection for many aspects of British influence on India, unnoted by Tharoor. So did R.K. Narayan, India’s greatest English-language novelist, again unmentioned. Narayan grew up during the Raj and published his early fiction in Britain. He was fortunate to have studied English literature at a college in Mysore under a Scotsman with a flair for teaching Shakespeare. Regarding examinations, the professor was ‘accessible, and amenable to reason and even to bargaining’, Narayan humorously recalled. ‘He would ask, “What marks do you expect to get?” “60, sir.” He would pick up the answer paper, glance through it, shake his head ruefully. “I have given you the minimum, of course, but I’ll raise it to 40.” “Sir, please make it 52. I want at least a second class.” “All right. I hope your interest in Literature is genuine.” “Undoubtedly.”’ Without this ‘noble’ professor, Narayan was certain that he would never have passed in English.

For all the disturbing British iniquity chronicled by Tharoor, many Indians – past and present – have felt differently from him about the Raj and its legacy. In almost four decades of researching books about India, I can recall not a single Indian who chose to reject me simply because I was British.

Inglorious Empire: What the British Did to India
by Shashi Tharoor
Hurst 296pp £20

Andrew Robinson هو مؤلف India: A Short History (Thames & Hundson, 2014).


THE DATE LETTER (When it happened)

In 1478, another new mark was introduced which today we call the date letter. This mark was a single letter which was changed once a year. The example shown here is the London Date Letter T for 1854.

Records of which letter signified which year were kept and today this information is enormously valuable to the collector because it tells us the year in which the item was made. However, at the time the date letter was introduced, it’s purpose was quite different. The custom had developed that one man would be responsible for testing the purity of the silver and that this person would serve the company for a year at which point a new assayer would be elected and take over the role of testing the silver. So, these letters were initially known as the assayer’s mark and their purpose was to make it possible to see from the marks which assayers had tested an item, so that if a marked item was later found to be less than sterling standard, the assayer responsible could be punished.


شاهد الفيديو: الجنيه الإسترليني مقابل الدولار الأمريكي09032020 GBPUSD (كانون الثاني 2023).

Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos